Оглавление:
Порядок взыскания судебных расходов (возмещения) в 2022 году
К этому платежу добавятся всевозможные другие расходы, которые необходимы для: Главным фактором при принятии судом издержек от сторон является целесообразность и важность таких расходов, поэтому они могут носить различный характер и размер. Чтобы получить компенсацию, суду необходимо предоставить весомые доказательства того, что Вашей целью была помощь или необходимость в следствии. Для этого учитывается надобность данной услуги или процедуры, учитывается цена, и обязательным условием является доказательства, т.е.
сторона должна иметь чеки, квитанции и др.
Информационные письма Президиума ВАС РФ
Суд первой инстанции в удовлетворении данных требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение отменил, требование истца удовлетворил.
Суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы, поданной ответчиком, отказал. Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции счёл его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 3. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд первой инстанции требование удовлетворил. Индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу на определение о разрешении вопросов о судебных расходах, в которой указал на их чрезмерный размер.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2022 г
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Конференция ЮрКлуба
В понедельник-вторник у меня было четыре процесса с таможней (поэтому в конфе практически не появлялся) и у меня получилось взыскать с них расходы на представителя — просил 10 т.р., дали по каждому делу по 5-ть.
Клиентами были ИП, поэтому я показывал договор между ними и юрфирмой, предусматривающий выделение юрфирмой представителя (ФИО) для представления интересов в суде по этому спору + корешок приходника + прейскурант стоимости услуг юрфирмы я с доверкой от ИП.
Только не ясно почему располовинили затраты Вашего доверителя. Чем мотивировали?
Правда Я по старому АПК РФ успел взыскать представительские расходы с муниципального образования.
Arc если это будет возможно, как только вы получите решение, можно было бы с ним ознакомится.
Никто даже и не пытался с нас взыскать расходы на представительство.
Хотя там 100% будет апелляция, и, может быть, и кассация.
Arc я знаю, что имеют право взыскать, просто я констатирую факт, что ни с одной из Московских таможен не были взысканы расходы на представителей.
Кстати как аналогия приходит в голову ППВАС по 333 ГК.
Аналогичные, в принципе, там проблемы рассматриваются, может можно чего почерпнуть.
Думаю нужно обжаловать в кассацию, если основания снижения именно такие. Поучить праву и тамож. бюрократов, и судей, чтоб не путали закон со своим настроением.
Я вот например сейчас буду в суд подавать от имени фирмы, таможня в итоге через полгода признала неправоту, теперь убытки отсуживать пора. На меня то вернут денежку потраченную ?
Бумаги было много написано.
Кажется в Библии сказано: «Талдычась да отверзнится».
Пока сам его не видел — увижу — выложу.
ПО-поводу взыскания расходов на представителя, которым является штатный юрист — тут Snik придумал как и в этом случае можно взыскать, остается опробовать на практике.