Официальный документ в уголовном праве

Его личность была быстро установлена правоохранительными органами на транспорте, возбуждено уголовное дело. В четверг, 17 августа 2019 года в 12 часов в зале Управления на транспорте МВД России по ПФО (г.

Нижний Новгород, ул. Журова, д.

2) Приволжской транспортной прокуратурой планируется в формате расширенной коллегии подвести итоги работы по укреплению законности и правопорядка на территории Приволжского транспортного региона за 1 полугодие 2019 года.

В то же время продолжалась дискуссия относительно признака письменности. Некоторые исследователи того времени отрицали признак письменности.

Б.И.

Пинхасов обратил внимание на тот факт, что нельзя считать письменными разнообразные схемы, чертежи и т.п.

являющиеся неотъемлемыми частями современных документов. Тем не менее, признак письменности довольно прочно вошел в теорию документа в советском уголовном праве.

а также на страницах юридической печати.

В широком смысле слова — это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (см.

Федеральный закон от 20 февраля 1995 г.

«Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ.

1995. ¦ 8. Ст. 609). Похищение или повреждение официальных заключается в похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии официальных документов .

Подделка официального документа в уголовном праве: история и современность Глава Официальный документ как предмет преступления

В соответствии с диспозициями некоторых статей УК РФ официальные документы выступают в качестве предметов преступных посягательств, а также орудий или средств совершения преступления.

Более популярным в настоящее время является широкий подход, в соответствии с которым официальные документы могут исходить из государственного, коммерческого или даже частного сектора, то есть источник их происхождения значения не имеет.

к которой присоединилась Украина в 2002 г.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г

. N 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации»

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.

Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.Е. Морозовского, установил:

2.

По смыслу статей 55 (часть 3), 71 (пункт «о») и 76 Конституции Российской Федерации, ответственность за совершение преступлений и сопряженные с ними ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены только федеральным законом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Что такое официальный документа в уголовном праве РФ

Её подделка преследуется по 1 части ст.

327 Уголовного кодекса России.

  1. специальные (для выделения алкоголя из стран СНГ).
  2. акцизные (для отметки импорта из иностранных государств);

Структурирование подложных документов по методам своего осуществления подразделяется на:

  1. контактный полог или же подделка — это удаление, изменение, внесение ложных символов, вместо ранее удалённых или изменённых, подлинных;
  2. бесконтактный подлог или фабрикация создание полностью фиктивного документа.

Перечень бумаг, подлог которых чреват проблемами с законодательством, довольно внушителен. Для 327 статьи он выглядит следующим образом:

Официальный документ как предмет преступления

административные документы; d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Указанная Конвенция также содержит положение о том, что данный термин применяется именно в целях Конвенции. Неясен в правоведении вопрос о возможности подделки «неписьменного» документа. Таким образом, узкое понимание документа, как исходящего от государственных органов и органов местного самоуправления, не соответствует характеру существующих экономических и иных общественных отношений.

Позиции пленума верховного суда российской федерации относительно квалификации служебного подлога

Согласно диспозиции ст.